Mohammad Raad pour une participation renforcée des femmes au gouvernement

Iloubnan.info

Le chef du bloc parlementaire de la Loyauté à la Résistance, le député Mohammad Raad, a rencontré lundi une délégation de la « Campagne civile pour le soutien à la participation des femmes au gouvernement », conduite par le Dr Aman Kabbara Chaarani, qui préside le Conseil de la femme.

La délégation a remis au député membre du Hezbollah un protocole d’accord consistant à allouer à des femmes 30% des ministères à venir.

La délégation a remercié Mohammad Raad pour son soutien à la participation des femmes au gouvernement.

Défaite de l’opposition au Liban

Alain Gresh

Quelles qu’en soient les raisons, sur lesquelles nous reviendrons, l’élection du 7 juin a confirmé le maintien de la majorité autour du Courant du Futur dirigé par M. Saad Hariri et la défaite de l’alliance entre le Hezbollah et le Courant patriotique libre du général Michel Aoun. Cette alliance espérait l’emporter, or elle n’a pas pu obtenir la majorité et a simplement maintenu ses positions et son nombre de députés.

Hassan Nasrallah a reconnu cette défaite dans une allocution reprise par la télévision Al-Manar le 8 juin :

« Nous acceptons les résultats annoncés par le ministère de l’intérieur. Les candidats auront, bien évidemment, le droit de contester les résultats devant le Conseil constitutionnel s’ils ont des raisons de le faire. C’est une autre question. Nous acceptons les résultats avec esprit sportif et un esprit démocratique. Nous acceptons aussi que le camp adverse a gagné la majorité des sièges de la chambre des députés, même si l’opposition a gardé le même nombre de sièges. Elle a perdu dans certaines circonscriptions et gagné dans d’autres. Nous, bien sûr, nous acceptons les résultats qui ont donné à l’autre camp la majorité parlementaire. Quant à la majorité populaire, les centres de recherche et de statistiques détermineront qui a eu le plus grand nombre de voix. Comme nous avons tous appelé à la participation et à l’opinion des électeurs, de telles études nous aideront à connaître la majorité populaire. Si cette majorité va à l’autre camp, je le reconnaîtrai. »

En fait, les résultats obtenus depuis, confirment que l’alliance Hezbollah-Michel Aoun obtient plus de 100 000 voix d’avance sur l’autre camp (c’est ce que reconnaissent

Liban : Hassan Nasrallah commente les résultats élections législatives

Libnanews

Hassan Nasrallah a débuté son discours en félicitant la population libanaise pour avoir participé au scrutin électoral, ainsi que les forces de l’ordre et de l’armée libanaise pour avoir sauvegardé la sécurité des élections législatives du 7 juin.

Il a souligné que les nouveaux élus portent les espoirs du Liban avant de féliciter le ministre de l’intérieur et a accepté les résultats des votes.

Le dirigeant du Hezbollah a fait part de différences entre majorité populaire et majorité électorale, avant d’accepter les résultats –équivalents à ceux des élections de 2005 -, entachés selon lui d’achat de voix et de pressions locales et étrangères.

Il a accusé la majorité actuelle d’avoir menti en période électorale, soulignant que cette dernière avait estimé que l’opposition ne voulait pas d’élections et que s’ils obtenaient la majorité, il pourrait y avoir des problèmes sécuritaires. Le deuxième mensonge de la majorité, utilisé contre le CPL selon lui, serait au sujet des armes du mouvement chiite que la coalition du 14 Mars n’évoque plus actuellement, démontrant que les armes du Hezbollah ne sont pas à usage interne.

Hassan Nasrallah s’est adressé à l’ensemble des partis de l’opposition et à leurs sympathisants, indiquant « c’était une guerre mondiale » contre eux et notamment contre le Général Michel Aoun, allusion aux

Le général Aoun s’exprime devant plusieurs délégations de la diaspora libanaise

Libnanews

Beyrouth, le 5 juin — Le chef du Courant Patriotique Libre, le général Michel Aoun, a reçu ce vendredi plusieurs délégations de la diaspora libanaise, venues des 4 coins du monde, notamment celle du Mouvement Pour le Liban (MPL).

Il leur a souhaité la bienvenue au Liban, avant de se trouver désolé de n’avoir réussi à imposer au parlement le vote des Libanais vivant à l’étranger dans leurs ambassades et consulats locaux.
Abordant les rumeurs lancées par le camp adverse, il a mis en garde ses hotes du danger de la désinformation et de la peur qu’essaient d’ancrer certains médias. Il a ironisé au sujet de la peur créée autour du Wilayat el Fakih, demandant à la foule si elle avait observé un changement dans les coutumes de leurs familles.

Le député du Kesrouan a ensuite dressé le point de la situation au Porche-Orient, insistant sur le danger israélien et le projet d’implantation des Palestiniens au Liban. Déclarant qu’il ne s’agissait pas d’une question d’ordre raciale, il a insisté sur le fait que les Palestiniens ont le droit de retourner chez eux tout comme le Liban a le droit de résister face aux caprices israéliens qui ont voulu déplacer leurs problèmes au Liban.

Abordant ensuite la guerre de l’été 2006 et insistant sur la réussite de la résistance, Aoun a expliqué qu’il ne fallait pas croire les explications israéliennes de son échec. Israël était déjà au sommet tant au niveau de sa technologie que de l’entraînement de ses troupes en 2006. La résistance libanaise a gagné parce que son modèle était simplement plus fort.

Enfin, rassurant les délégations de la diaspora au sujet des élections, il leur a assuré d’une victoire importante du bloc du Changement et de la Réforme le dimanche.

Le Hezbollah et l’assassinat de Rafic Hariri

Nouvelles d’Orient/Protection Palestine

Par Alain Gresh

La dépêche de l’AFP est tombée le samedi 23 mai à 19 h 23, sous le titre « Assassinat Hariri : l’enquête désignerait le Hezbollah comme responsable (presse) ». Le Journal du dimanche titrait, le 24 mai : « Rafic Hariri : le Hezbollah accusé ». Libération du 25 mai publiait sur trois colonnes un article signé du service étranger et titré « Le Hezbollah, cerveau de l’assassinat d’Hariri ». Un surtitre précisait toutefois : « Selon Der Spiegel, le parti chiite serait impliqué » ; moins prudent, le site de ce journal titrait, lui : « Meurtre d’Hariri au Liban : l’enquête pointerait le Hezbollah ». Enfin, LeMonde.fr titrait le 24 mai : « Assassinat de Hariri : troublantes accusations contre le Hezbollah ». L’article n’était pas signé. En revanche, l’édition papier datée du 26 mai ne signale même pas la nouvelle. Quant à l’International Herald Tribune du 25 mai, il ne consacre qu’une brève à cette information.

Rappelons aussi, ce que tout le monde semble oublier, Le Figaro aussi, c’est que ce quotidien avait déjà proféré la même accusation il y a plusieurs années, sous la plume de Georges Malbrunot. Ainsi, l’article intitulé « L’ombre du Hezbollah sur l’assassinat de Hariri », publié le 15 octobre 2007. C’est exactement sous le même titre que Malbrunot avait publié un autre texte dans Le Figaro, le 19 août 2006, au lendemain de la victoire du Hezbollah dans sa guerre avec Israël. Que Le Figaro du 24 mai 2009, qui reprend l’information sur l’implication du Hezbollah, ne fasse même pas référence aux articles de son correspondant en dit long sur la crédibilité à accorder à ce qu’écrit ce dernier…

Tous les articles de ce week-end sont, si l’on peut dire, inattaquables. Ils emploient tous le conditionnel ou renvoient à l’article du Spiegel dont sont tirées ces informations. Les médias pourront se défendre : le Hezbollah est « accusé » d’avoir commis l’attentat, mais cela ne veut pas dire qu’il soit coupable… L’enquête le « désignerait », mais on n’en est évidemment pas sûr… Et pourtant, bien que ne reposant sur aucun fait vérifiable, ces articles créent un climat, une « atmosphère » qui désigne bien un coupable.

C’est l’hebdomadaire allemand Der Spiegel, très favorable à Israël, qui a donné la nouvelle. On trouvera le texte de l’article en anglais sur le site du journal, sous le titre « New Evidence Points to Hezbollah in Hariri Murder », sous la signature d’Erich Follath. Le chapeau résume l’article : « Le tribunal spécial des Nations unies chargé de l’enquête sur l’assassinat de l’ancien premier ministre Rafic Hariri est arrivé à d’étonnantes conclusions — qu’il garde secrètes. Selon des informations obtenues par le Spiegel, les enquêteurs croient maintenant que le Hezbollah est derrière le meurtre de Hariri. »

Evidemment, les sources sont anonymes. Et qu’importe que les porte-parole du tribunal aient démenti l’information. Le Hezbollah a aussi, bien évidemment, nié avec la plus grande fermeté, comme le rapporte l’article du quotidien anglophone The Daily Star du 25 mai : « Hizbullah dismisses Spiegel allegations as ’fabrications’ ». La journaliste Dalila Mahdawi reprend une déclaration de Walid Joumblat qui met également en doute ces rumeurs.

Sayyed Nasrallah promet aux Israéliens “une riposte inimaginable” s’ils s’aventurent à mener une nouvelle offensive contre le Liban

El Nashra

Le secrétaire général du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, a entamé son discours, prononcé à l’occasion de la “Fête de la Libération” du Liban-Sud, en félicitant “les Libanais et le monde arabe à l’occasion de cette fête que nous ont offerte les martyrs, les familles de martyrs, et les combattants.”
“Cette journée commémore la victoire de la résistance libanaise sur la plus forte des armées de la région”, a rappelé Sayyed Nasrallah, avant de poursuivre que “cette journée a eu un impact essentiel sur la région”, notant en particulier “l’impact qu’elle a eu sur le lancement de l’Intifada d’Al-Aksa.”
Sur le plan politique, Sayyed Nasrallah a affirmé que le Hezbollah ne s’est pas mêlé à la politique “pour le pouvoir ou pour des sièges mais pour préserver le pays”, ajoutant que de ce fait, le Hezbollah “n’a jamais cherché à entrer en conflit avec quiconque.”

Sur un autre plan, Sayyed Nasrallah a appelé les partisans du Hezbollah à entretenir avec leurs frères druzes les meilleurs relations qui soient, ajoutant à l’adresse des druzes, que “la communauté chiite n’est pas votre ennemie”, et de même, à l’adresse des chiites, “les druzes et surtout le Partis Socialiste Progressiste ne sont pas vos ennemis.”

Sayyed Nasrallah s’est ensuite arrêté sur l’alliance du Hezbollah avec le Courant Patriotique Libre, affirmant que les deux partis communiquent depuis les années 90. “Même lorsque le CPL faisait face à

Nous invitons tous les Libanais à participer au gouvernement

Tayyar.org

Pour nous, l’échec ne sera pas la fin du monde et la réussite ne nous enivrera pas. Le général Aoun : La politique de Hariri nous a hérité 50 milliards dollars, pourquoi voterions-nous pour lui de nouveaux ?

Au cours d’une entrevue télévisée sur la chaine « NTV », le général Michel Aoun a déclaré que l’accord de Doha était un compromis au cours duquel l’opposition a insisté sur deux conditions: le non-retour à la loi de 2000 et la formation d’un gouvernement d’union nationale avec un tiers participant ; en dépit duquel plusieurs grandes décisions avaient été admises.

« Ils accusent l’Opposition d’avoir entravé la vie politique, or aucun gouvernement au monde n’a été aussi hors contrôle que le cabinet du premier ministre Siniora. Ce dernier a gouverné de 2006 à 2008 sans respecter aucune limite constitutionnelle, sachant en plus qu’il n’y avait pas de tiers participant », a-t-il dit.

Quant aux élections de Jezzine, le général Aoun a insisté sur l’importance du mode de solution qui est beaucoup plus important et significatif que le problème posé.

« La divergence des points de vue sera résolue en ayant recours aux citoyens libanais qui s’exprimeront aux élections. Les citoyens à Jezzine savourent et acceptent la perte. C’est pourquoi, quelque soit le résultat des élections, Jezzine sera gagnante puisqu’elle aura choisi librement ses députés alors que notre accord aurait imposé les députés. Par cette décision, les candidats de la troisième liste auront la chance de gagner. Les vrais raisons de la divergence ne seront pas révélées. Le sain et l’honorable dénouement de ce problème est le plus important. Nous remercions le peuple qui nous a accordé sa confiance. Que ce soit en cas de réussite ou d’échec. Nous souhaitons qu’une bonne atmosphère règne partout au Liban loin des offensives mutuelles.

Michel Aoun occupe le terrain électoral au Liban

La Croix

Le sort des prochaines élections législatives au Liban se jouera en grande partie dans les régions chrétiennes, ce qui amplifie le discours de Michel Aoun, l’un des chefs de file de l’opposition

Michel Aoun est-il encore « monsieur 70 % » ? À un mois des élections législatives du 7 juin, l’ancien commandant en chef de l’armée libanaise va annoncer jeudi 7 mai sa stratégie de campagne, quatre ans jour pour jour après son retour triomphal de quinze ans d’exil. Au précédent scrutin, en juin 2005, les listes menées par celui que ses supporteurs surnomment « GMA » avaient raflé 70 % des suffrages dans les circonscriptions à majorité chrétienne.

À 74 ans, Michel Aoun ne laisse personne indifférent. Les Libanais l’adulent ou l’exècrent. « Moi, j’écoute le général chaque lundi pour sa conférence de presse hebdomadaire, confie Josiane Hayek, attachée de presse dans une grande société libanaise. Sa vision du Liban est simple, il sait parler aux gens de la rue. »

Qualifié de populiste par ses adversaires, vu comme un grand tribun par ses partisans, Michel Aoun aime projecteurs et micros. Depuis deux mois qu’est lancée sa campagne électorale, le leader du Courant patriotique libre (CPL) attaque le gouvernement et sa majorité en dénonçant la dette publique de 35 milliards d’euros, les ingérences occidentales et saoudiennes dans les affaires libanaises, la corruption de l’État sous l’ère Hariri… avec, en dernier lieu, le système judiciaire mis à mal par la libération, ordonnée la semaine dernière par le Tribunal international, de quatre généraux prosyriens soupçonnés d’avoir trempé dans l’assassinat de l’ancien premier ministre, Rafic Hariri.

Où en est le Hezbollah ?

Al Oufok

par Dominique Avon

Eitan Azani, Hezbollah : The Story of the Party of God, New York, Palgrave Macmillan, « Middle East in Focus », 2009, 293 p.

Augustus Richard Norton, Hezbollah, Princeton University Press, 2009 [2007], 199 p. (5e édition avec postface de 2009).

***

Ici dénoncé comme composante majeure d’une « vague islamique », là présenté comme parti révolutionnaire en voie de normalisation politique, le Hezbollah est au centre d’études controversées dans le monde anglophone. Deux livres tentent, inégalement, de faire le point sur l’histoire et l’évolution du « parti de Dieu ».

Eitan Azani et Augustus R. Norton ont une longue expérience du terrain et des acteurs libanais, le premier comme officier de l’armée israélienne occupante, le deuxième comme observateur militaire non armé des Nations Unies ayant coopéré avec la FINUL [1] au printemps 1980. Leurs études sont nourries de références en langues anglaise et arabe (ponctuellement française) auxquelles s’ajoute, dans le premier cas, l’hébreu. Azani est un haut responsable de l’International Policy Institute for Counter-Terrorism au sein du Interdisciplinary Center (IDC) situé à Herzlia, au nord de Tel-Aviv ; Norton est professeur de relations internationales et d’anthropologie à Boston University. Leurs travaux n’ont pas la même facture : l’ouvrage d’Azani est une composition de type universitaire fondée sur le dépouillement de nombreuses sources ; celui de Norton se présente comme une synthèse de recherches alimentées par ses contacts et son vécu dans des milieux chiites à l’attachement confessionnel variable.

Azani adopte comme clé de lecture le binôme terrorisme/contre-terrorisme. L’ensemble des événements, depuis l’invasion israélienne du sud Liban en 1978 jusqu’à la tentative échouée de réoccupation lors de la guerre de 2006, en passant par la seconde invasion de 1982 ou les bombardements massifs de 1993 et 1996, sont présentés comme des actes défensifs de « contrôle » face à des « terroristes », qu’ils soient palestiniens ou libanais. La thèse défendue consiste à dire que le monde contemporain est marqué par la montée d’une vague menaçante contre une citadelle. Derrière les remparts campent les représentants de l’« ordre » auxquels sont associées les notions de « démocratie », de « sécularité », de « nationalité », de « modernité ». Dans cet affrontement aux dimensions universelles, Israël est le poste avancé sur le terrain miné du « Moyen-Orient », bénéficiant avec peine de quelques alliés locaux de faible consistance. Quant au Hezbollah, il est inscrit une fois pour toutes dans une nébuleuse « islamique », sans qu’une identité claire n’émerge de traits liés à son inspiration chiite et au contexte social et institutionnel libanais. Il est accusé de mener une « activité terroriste secrète et violente » derrière le rideau d’une façade légale. Les attentats-suicides perpétrés contre la Force multinationale en 1983, les « attaques terroristes » qui ont visé Tsahal dans le Liban occupé, les prises d’otages, les bombardements de civils du nord d’Israël, les attentats qui ont visé la communauté juive en Argentine (en 1992 et 1994) sont englobés dans un même concept et attribués au même acteur.

L’éclairage donné à ces faits par Augustus Norton est différent. Un indice en dit long sur l’engagement diplomatique de cet ancien professeur à West Point : l’emploi du terme « invasion anglo-américaine » pour évoquer la guerre en Irak de 2003. Norton tente de régler la question du concept de « terrorisme » de deux manières. D’une part, il montre la relativité de l’acception suivant le contexte d’énonciation : les mentions relatives à l’OLP dans les discours de nombreux États étaient quasiment toutes accompagnées du terme « terroriste » dans les années 1970 et 1980, qualificatif abandonné après les accords d’Oslo (1993) ; le rôle de groupes de pression comme l’American-Israel Public Affairs Committee est démontré pour la qualification du Hezbollah comme groupe ennemi dans la « guerre contre le terrorisme » après 2001, alors qu’il figure déjà dans la liste du Département d’État labellisée « foreign terrorist organization » (1997). D’autre part, il affirme que « le Hezbollah et d’autres groupes libanais étaient pleinement dans leurs droits pour résister aux forces d’occupation et recourir pour ce faire à une violence mortelle », tout en précisant que nombre d’activités du Hezbollah, en matière de santé ou d’éducation, n’ont rien à voir avec l’usage de la violence contre des civils. Quant aux deux attentats en Argentine, son propos laisse à penser que le Hezbollah n’a pas été directement impliqué, contrairement aux services secrets iraniens. Cependant, beaucoup de questions restent en suspens, en particulier celle de l’implication d’Imad Mughniyeh, aujourd’hui présenté comme un des grands « martyrs » par le Hezbollah et les autorités iraniennes (une rue de Téhéran porte son nom).

Programme politique de la Résistance libanaise, Hezbollah

MPLBelgique.org

« Programme politique du Hezbollah libanais traduit par Mouhamad Wehbe en collaboration avec translationbelgium et Al-manar Lebanon. »

Dans la réforme politique

-L’abolition du sectarisme politique à travers la création d’un haut comité national pour l’abolition du confessionnalisme politique, comme stipulé dans l’accord national libanais.

-Une nouvelle loi électorale :
Une bonne réforme ne peut se compléter que dans l’élaboration d’une loi électorale moderne basée sur la proportionnalité, en même temps il faut parachever la réforme de la Constitution.

-Un développement équilibré :
Le principe d’un développement équilibré représente l’un des piliers de la réforme politique et, à cette fin, le texte a été prévu dans la Constitution réintroduction du ministère de la Planification, pour anticiper les besoins de toutes les régions dans les différents secteurs.

- La décentralisation administrative :
Le texte de la Constitution, dans son introduction, a reconsidéré les divisions administratives, en tenant compte de l’assimilation et la préservation de la coexistence. Or la décentralisation administrative, signifie : accorder un plus large pouvoir administratif aux municipalités et aux provinces pour renforcer les opportunités de développement et faciliter l’achèvement des opérations et des tâches administratives.

-Le pouvoir judiciaire :
Selon la constitution libanaise, le pouvoir judiciaire est une autorité indépendante, ainsi que les pouvoirs législatif et exécutif, et sachant que le pouvoir judiciaire se doit d’être juste et impartial, il doit garantir la primauté du droit, et